- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עובדיה שביט נ' סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
16908-03-10
25.7.2010 |
|
בפני : שאול אבינור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים עובדיה שביט |
: 1. סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ 2. אסא אוזיליבסקי |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים שאירעה בינו לבין משאית הנתבעים.
ביום 15.12.09, בשעות הבוקר, נסע התובע לירושלים בכביש מספר 1 בסמוך לכניסה לירושלים, עקב תקלה מכאנית ברכב, החנה התובע את רכבו בצד הדרך והלך לחפש גרר, כאשר לדבריו נעדר מהמקום כשעה וחצי.
בין לבין, נהג הנתבעים, כשהוא נוהג במשאית, עבר במקום, פגע ברכב התובע וגרם לו לנזקים משמעותיים.
לגרסת התובע, האחריות המלאה בעניין רובצת לפתחם של הנתבעים שכן הוא החנה את רכבו במפרץ חנייה בצד הדרך, ואף צירף תמונות להוכחת גרסתו זו, תמונות שלדבריו צילם עת הגיע לרכב. לעומת זאת, לפי גרסת נהג הנתבעים, התאונה אירעה במרחק מה לפני המקום המופיע בצילומי התובע. לגרסתו הרכב חנה באופן מסוכן, שחלקו בולט לתוך הכביש המהיר, וכאשר לא הוצב במקום משולש אזהרה ולא הופעלו אורות המצוקה.
נהג הנתבעים אף צירף תמונות להוכחת גרסתו זו ויש לציין כי תמונות אלה מציבות סימן שאלה על גרסתו של התובע, שלכאורה נראה שהעצים את גרסתו. לתובע לא היה כל הסבר לתמונות אלה, והוא נאחז בטענה כי זו חובתו של הנוהג ברכב שלא לפגוע בכלי רכב אחרים. בעניין זה אכן צודק התובע, אך מצער הדבר שלא דייק בעובדות בעדותו לפניי.
מכל מקום, זו אכן אחריותו של נהג להימנע מפגיעה בכלי רכב אחרים, גם אם אותם כלי רכב מוצבים באופן שיש בו סיכון מסוים לתנועה. בנסיבות אלה, אני קובע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחם של הנתבעים . יחד עם זאת, באופן שבו הציב התובע את רכבו היתה משום רשלנות תורמת משמעותית לגרימת התאונה, שכן הרכב הוצב כאשר הוא בחלקו בולט לתוך הכביש.
אשר על כן, אני מקבל את התביעה וקובע כי הנתבעים ישלמו לתובע סך של 50% מנזקיו המוכחים, דהיינו סך של 4,650 ₪. לנוכח העובדה שהתובע העצים כאמור את עדותו, איני עושה צו להוצאות.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.
ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.
שאול אבינור, שופט
הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
